“¿Suplementar a Lacan? El psicoanálisis y el problema del sujeto en la filosofía de Alain Badiou”

La problemática del psicoanálisis y el sujeto en la obra de Alain Badiou está aquí subdividida en tres momentos que no responden a una propedéutica o a un criterio gradualista sino a un tiempo biográfico que buscamos incluir. El primero de ellos, bajo condición de la intervención de Badiou sobre la época del capitalismo que se abre con la caída de los regímenes socialistas, glosa una región de su obra que, pasando por el cogito cartesiano y su subversión lacaniana, manifiesta el ímpetu moderno de su "axiomática del sujeto". El segundo momento, por su parte, muestra las divergencias entre la filosofía y el discurso psicoanalítico sin descartar la posibilidad de que exista un mínimo principio de continuidad entre ambos, así como algunos conceptos análogos. Mientras que el tercero introduce una distancia insalvable respecto al modo en que Badiou digiere la enseñanza de Jacques Lacan en su obra. De manera que, si en el primer y segundo momento (capítulo I y II) la continuidad que traza Badiou respecto a Lacan parece no presentar mayores dificultades, y se produce así un efecto de "complementariedad teórica", en el tercer momento (capítulo III y IV) veremos hasta qué punto esa complementariedad sólo se sostiene en una lectura que reintroduce a Lacan en la historia de la filosofía. El antagonismo creciente que se produce entre ambos nos remite, entonces, a una zona de tensión irreductible. No obstante, los tres momentos mencionados, además de ser una subdivisión a posteriori y tener puntos de solapamiento y contaminación, no persiguen una dialéctica que conduce a una tercera posición de síntesis, a un "más allá" que contiene lo esencial de cada uno y resulta más verdadero y omnicomprensivo, sino que son sobre todo instancias que dan cuenta de una transformación y que obedecen, por lo tanto, a una temporalidad que me incluye en la misma problemática abordada. Por lo tanto, se vuelve necesario explicitar un presupuesto que recorre esta tesis: resulta imposible excluir a quien escribe del campo dilemático donde inscribe el concepto de sujeto. Si así se lo pretendiera, en nombre de un universalismo epistémico, éste sería uno "fácil" y transparente, es decir uno que se consigue con la denegación de la experiencia y las vicisitudes consustanciales al discurso analítico. Así, y sin explicitar esas vicisitudes en forma de un anecdotario, esperamos, sin embargo, no cerrar demasiado el texto a su participación silenciosa. El psicoanálisis, por último, no será convocado aquí como un corpus acabado, una visión del mundo o una teoría del sujeto, sino como una praxis que modifica la relación al saber. O, dicho de otro modo, será convocado aquí como una forma de interrogación de lo universal. De allí que decir "el psicoanálisis" resulte, desde ya, una exageración. Vaya, a su vez, este supuesto suplementario: no hace falta tematizar la política para que haya política. Política es la enunciación.Fil: Groisman, Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad; Argentina. Autor